해상사건에 대한 국제소송경합 연구

Abstract

해상사건의 경우 다양한 국적의 다수의 법률관계 당사자가 문제되고 집행목적물인 선주 소유의 선박이 전 세계 항구에 기항하게 되어 다수국가의 관할의 근거를 형성시켜 주게 된다. 그러나 현재까지 관할에 대한 국제법상 원칙이 통일되어 있지 않아 해사소송을 함에 있어 각 당사자들이 동일한 사건을 소송물로 각자 유리한 국가에서 해사소송을 제기하는 국제소송경합의 문제로 이어진다.

해상사건에서 국제소송경합 문제가 발생하여 동일사건에 관하여 각국에서 소송이 제기되면, 판결이 서로 모순, 저촉되는 결과를 가져올 수 있어 재판제도 자체에 큰 혼란을 가져올 수 있다. 게다가 법원이나 당사자 입장에서도 소송을 반복하고, 시간, 노력, 비용을 이중으로 낭비하는 결과가 되므로 소송경제상 반드시 이러한 문제의 해결이 필요하다.

국제소송경합 문제에 대한 종국적인 해결방안은 해당 국가들 사이에서 이 문제에 대한 통일조약을 체결하는 것이다. 그리고 또 다른 해결방안은 통일조약이 체결되어 있지 아니한 현 상황에서의 현행법 체계에서 이 문제를 해결하고 설명할 수 있는 개정방안을 강구하는 것이다.

본고에서는 우선, 국제소송경합에 관한 일반론과 국제소송경합에 관한 국제협약을 살펴보고, 외국의 해상사건에 관한 판례 및 입법례, 그 처리실태를 검토한 다음, 우리나라의 학설 및 판례를 분석하여, 국제화 시대에 가장 부합하면서도 현재 우리나라 학설과 판례에 무리 없는 현행법 개정방안 및 국제협약을 연구하고자 하였다.

국제소송경합에 관한 학설 중에서 국제화 시대를 반영한 승인예측설에 부적절한 법정지 법리를 가미한 수정된 승인예측설을 조문으로 반영하는 것이 가장 무리 없이 입법화하는 방안이라는 입장에서 기존의 민사소송법 개정방안 및 일본 측의 개정제안을 살펴본다.

아울러 해상사건에 관한 국제소송경합 사례인 영국 Alexandros T 사건 판례의 상세한 분석 및 적용을 토대로 소송물 동일성을 넓게 판단한 영국 항소심 법원의 견해를 반영하고, 국제소송경합에 관한 브뤼셀 규정 개정안에 대한 입법화 연구를 통해 국제소송 뿐 아니라 외국에서 중재, 조정, 화해와 같은 절차가 개시된 경우도 소송경합과 동일하게 해결하도록 기존의 민사소송법 개정안에 대한 재수정안을 제안하였다.

마지막으로 국제소송경합에 대한 또 다른 해결방안으로 본 논문에서 연구하였던 유럽연합의 브뤼셀 규정을 토대로 아시아 국가들 간의 국제소송경합에 관한 국제협약을 가칭 ‘서울협약’이라는 명칭으로 제안하였다.

앞으로도 이에 대한 계속적인 노력과 연구가 필요할 것으로 보이며, 본고의 연구가 국제소송경합문제의 해결에 도움이 되기를 바란다.

Case of maritime incident, entwined with several interested parties from the different nationality, the ship which is the execution object of the case embark on several ports over the world and meet the base jurisdictions of different states. However, since the principle of the international law of the jurisdiction has not been unified, when the maritime litigation lead to the problem of international litigation, each party raises their marine lawsuit for their advantageous way.

If you have problems in lis pendens about maritime cases lawsuit filed in each country with respect to the same incident, two contradictory rulings, it can result in conflict can bring great confusion to the justice system itself. In addition, the results of repeated litigation in court or party positions, and a waste of time, effort and money, so it is necessarily solve these problems.

The final solution to the problem of international litigation, in between countries, is to enter into a unified treaty for the issue. The another solution in the current situation where a unified treaty has not signed is to take the amendment that can solve the problem within the current legal system.

The researcher examines in this paper, general theories of the concurrence of international litigation and it’s international treaties,

judicial precedent and legislation case of the maritime incident of foreign countries, and analyzes judicial precedent and theories of South Korea. The researcher intended to examine the most adaptable law amendment and international convention within global and Korea’s domestic context.

The researcher stated the paper’s study based on the standard that the legalization measures applying the provision of revised affirmation prediction theory which includes forum nonconveniens to affirmation prediction theory, is the most moderate. The researcher investigated the revision measures of existing civil procedure code and suggestion for review from the Japanese side.

In addition, based on the detailed analysis of the precedent case Alexandros T in U.K, which is a maritime incident case of concurrence of international litigation, reflect U.K appellate court’s opinion which considers the oneness of the object of a lawsuit accepted widely, and through the study of legalization of Bruxelles revision which about concurrence of international litigation, not only international litigation but arbitration in a foreign country, adjustment, even if the same procedure as the settlement has been initiated, to solve in the same way as litigation, existing civil litigation. The researcher proposed a re-amendment of the law amendment.

Finally, this paper is proposed to the another solution based on the Brussels Regulation(Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters) in the European Union which studied in this paper, it is tentatively called "Seoul Convention" which is the International convention on the international lis pendens between Asian countries.

Consistent effort and more researches are necessary for the complete settlement of the problem, the researcher hope that the study of this paper helpful for the resolution of the concurrence of international litigation and revision of the future civil proceedings act and private international law.